Janaina Paschoal: Bolsonaro overdrijft

Janaina-Paschoal

Gedeputeerde (voor de deelstaat São Paulo) en juriste Janaina Paschoal (45) staat vooral bekend als een van de initiatiefnemers van het impeachment proces dat leidde tot de afzetting van Dilma Rousseff (PT) in 2016, samen met de jurist Hélio Bicudo en advocaat Miguel Reale Júnior. Dat leidde tot uitnodigingen van diverse politieke partijen tot aansluiting, maar het zou duren tot 2018 vooraleer ze de knoop doorhakte en lid werd van de PSL, de partij van president Jair Bolsonaro. Uiteindelijk werd zij verkozen als gedeputeerde voor São Paulo met 2.060.786 stemmen, het hoogste aantal in deze staat maar ook in gans Brazilië. Janaina geeft les in de universiteit van São Paulo. In de beginperiode van de kiescampagnes werd zij uitgenodigd als kandidaat vicepresident van Bolsonaro, maar bedankte daarvoor om familiale redenen omdat zij in dat geval naar de hoofdstad zou moeten verhuizen. De krant Correio Braziliense had met haar een vraaggesprek.

Voor Janaina overdrijft de president in zijn gewoontes en is het wenselijk dat iemand daar een rem zou opzetten, vooral opdat hij andere belangrijke punten in zijn agenda niet zou overslaan zoals de strijd tegen de corruptie. Zij vindt de tussenkomst van de zonen van de president in de regering buitenmaats. De grootste fout van Bolsonaro volgens de juriste, is dat hij blijft aandringen dat zoon Eduardo Bolsonaro aangesteld zou worden als ambassadeur in de Verenigde Staten. De aanduiding is totaal fout op juridisch vlak: “Ik begrijp dat dit ingaat tegen de wet van administratieve eerlijkheid, en die eerlijkheid houdt in dat er op dat vlak geen beslissingen mogen genomen worden om persoonlijke redenen. Het is een flagrante overtreding om een zoon aan te duiden, enkel omdat hij een zoon is”, aldus Janaina die ook de auteur is van een nieuw verzoek tot impeachment, deze keer tegen de voorzitter van het STF (Supremo Tribunal Federal), Dias Toffoli. Als professor in strafwetgeving betreurt zij de recente beslissing van dat hof die een aantal van de reeds uitgevoerde en beoordeelde processen in het Lava Jato onderzoek ongeldig kunnen verklaren.

Over de regering Bolsonaro

Janaina keurt de toespraak van Bolsonaro bij de Verenigde Naties goed, ook al was het niet echt een verzoenende toespraak op diplomatisch vlak. Bolsonaro sprak volgens haar veel waarheden. Zij vindt dat men niet goedgelovig mag zijn en denken dat alles wat er in het Amazonegebied gebeurt, gemotiveerd wordt uit liefde voor het milieu (hiermee verwijzend naar de vele buitenlandse NGO’s die daar actief zijn). Zij vindt het ook belangrijk om te benadrukken dat het gebied Braziliaans is.

Over de uitspraken van de president

“Zijn toon is overdreven. Hij zou mensen rond zich moeten hebben die de moed opbrengen om hem daarop te wijzen. Tijdens de campagne van vorig jaar sprak ik meer met hem, en wees hem enkele keren op dingen die hij niet mocht zeggen, en waarom. Hij luisterde. De tussenkomsten van zijn zonen zouden kunnen ingeperkt worden, ook al gaan ze niet zo ver dat het regeren gehinderd wordt. Het hindert wel de onpersoonlijkheid van het ambt. Hij is president, niet zijn zonen, en dat zou hij duidelijk moeten laten blijken. Soms is het de schuld van sommigen die eender welke uitspraak van een zoon interpreteren alsof die van hem komt”

Op welk vlak scoorde hij dan?

“Hij scoorde met de benoeming van Sérgio Moro (minister van justitie) en Paulo Guedes (minister van economie). Hij scoorde ook met de hervorming van de sociale zekerheid & pensioenen. Ook het werk van minister Tarcísio de Freitas (minister van infrastructuur) is een schot in de roos”

Wegens uw kritiek op de regering wordt u op de sociale media vaak als communist beschouwd.

“Juist! Ik ben niet radicaal, en was dat nooit. Niet in de tijden van de PT toen men mij bestempelde als fascist, en nu als communist. De ‘Bolsonaristas’ doen nu net hetzelfde als wat de ‘Petistas’ destijds deden”

Bestaat er een gelijkenis tussen het Petisme en het Bolsonarisme?

“Het Petisme is erger. Hun aantal is groter en ze staan sterker binnenin de instituten. Ik denk dat het Petisme gevaarlijker is omdat ze meer wortels hebben. Maar het Bolsonarisme is ook niet leuk. Vandaag zien we echter dat de basis die Bolsonaro steunt, inkrimpt, en dat het enkel de Bolsonaristas zijn die overblijven. Iemand zou de president erop moeten wijzen dat dit kleine groepje niet in staat zal zijn om hem voldoende steun te geven”

We zien een stijging van het aantal kiezers dat spijt heeft van hun stem op Bolsonaro. Heeft u daar spijt van? Zou u opnieuw op hem stemmen?

“Ik zou opnieuw op hem stemmen, heb er geen spijt van. Ik had geen alternatief. Anderzijds, het feit dat ik er geen spijt van heb, betekent niet dat ik met alles akkoord moet gaan. Het probleem bestaat in de ontstane mentaliteit, dat we nu wel moeten zeggen dat het genoeg is”

Hoelang zal de bevolking hem nog blijven vertrouwen?

“Weet ik niet. Veel hangt van hem af en hoe de feiten zich zullen ontwikkelen. Het is logisch dat Bolsonaro een fout maakt als hij verder borduurt op die ideologie en op zijn gewoontes. Het lijkt erop dat hij denkt dat hij exclusief verkozen werd omwille van zijn conservatieve standpunten. In werkelijkheid werd hij verkozen om verschillende redenen: een liberale economie, de strijd tegen de corruptie, de publieke veiligheid. Volgens mij woog de strijd tegen de corruptie het zwaarst door. Hij neemt daar best niet teveel afstand van”

Wat vindt u van het besluit van het STF dat beschuldigden (door getuigen met een gerechtelijk akkoord) voortaan het laatste woord mogen hebben in hun proces?

“Ik stel dat zeer in vraag. Het is niet alleen het Lava Jato onderzoek dat hierdoor in het gedrang komt. Verscheidene andere misdaden van allerlei types, kunnen hierdoor geannuleerd worden indien het STF hiermee doorgaat, en dat wordt een internationale schande”

Kunnen de uitgelekte gesprekken van minister Sérgio Moro ook zorgen voor processen die hierdoor ongeldig verklaard worden?

“Niets verrechtvaardigt een annulatie. Ik vond het zelfs goed omdat aangetoond werd dat Lula en Michel Temer met elkaar praatten te midden van het impeachment proces tegen Dilma Rousseff, om haar ambt te redden. Dit bewijst dat ik het bij het rechte eind had toen ik zei dat Temer er niets mee te maken had. Het optreden van minister Moro was vlekkeloos. Er is niets in dat verhaal dat aantoont dat er geknoeid werd met bewijzen, totaal niets”

U was een van de auteurs van een verzoek tot impeachment van Dilma Rousseff? Zou u dat vandaag opnieuw doen?

“Onder dezelfde omstandigheden, heel zeker, zonder enige twijfel. Het ging om ernstige misdrijven. De aanklacht was heel goed gefundeerd. Ik heb gans het ‘petrolão’ schandaal uit de doeken gedaan, en dingen die later tot het Lava Jato onderzoek zouden leiden. Ik toonde aan hoe zij fraude pleegde om het geknoei in het ‘petrolão’ schandaal te bedekken, de leningen aan bevriende dictaturen, de verduisteringen bij de BNDES. Er bestond geen zwaarder misdrijf”

Maar daar werd zij toch niet voor veroordeeld?

“Omdat (Kamervoorzitter) Eduardo Cunha haar wilde helpen, uit angst. Maar dat is niet belangrijk. Zij was heel goed op de hoogte van alles wat er gebeurde. Voor dit alles had ze eigenlijk moeten opgesloten worden, sorry. Ik heb daar geen enkele twijfel over en zou het allemaal overdoen. Ik voel wel medelijden omdat het om een dame gaat. Het is bijzonder vervelend, een moeilijke situatie. Maar zij is schuldig aan zwaardere dingen. Het land verkeert nu in deze staat door haar schuld, en door iedereen (van de PT). Ik maak geen verschil tussen Dilma en Lula, beiden ageerden samen, de ganse tijd”

Heeft Michel Temer dan niet enkele keren toegegeven dat het om een staatsgreep ging?

“Het probleem bestaat erin dat jullie blijven zeggen dat Temer iets te maken had met het impeachment. Hij nam de verantwoordelijkheid op zich omdat hij vicepresident was, aldus aangeduid door de PT. En dat had negatieve gevolgen voor hem omdat hij naar de voorgrond kwam en omdat alles wat hij verkeerd gedaan had, aan het licht kwam. Als vicepresident bleef hij op de achtergrond, niemand was bezorgd om hem. Te midden van alle verwarring omtrent de misdaden van de PT en de PSDB, kwamen plots ook zijn misdrijven aan het licht, en die van de MDB. Voor hem betekende dit een ‘staatsgreep’ tegen zijn leven. Het impeachment proces tegen Dilma opende de doos van Pandora die iedereen kost wat kost wilde dichthouden”

Waarom ging u niet in op de uitnodiging om vicepresident te worden naast Bolsonaro?

“Ach, hebben jullie daar al eens over nagedacht? Dat zou fout lopen. Twee sterke persoonlijkheden. Ik ben beter af waar ik nu ben”

Komt uw situatie in het gedrang door het opstappen van diverse leden van de PSL?

“De partij bestaat niet. Ten eerste werkt mijn verstand niet met een partij. Ik ben tegen politieke partijen. Ik vind dat een burger het recht zou moeten hebben om onafhankelijk kandidaat te zijn, zonder dat er enige partij mee gemoeid is. Maar onze wetgeving is erg verouderd”

Heeft u plannen als kandidaat voor een of ander ambt in de uitvoerende macht?

“Ik zal geen kandidaat zijn als burgemeester. Het hele stadhuisverhaal vormt nu al een onafgebroken gevecht. Dat is teveel verwarring voor één mens”

Bron

Foto: Facebook

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s